为什么太要强的人，反而混得没那么好？

今天文章的观点非常直接，做人一定不能太要强，否则就会吃大亏。

什么叫太要强？

超出自己能力范围太多，为了达到目的，伤敌一千不惜自损八百的行为，就是太要强。

打个比方，要强，是你跳一跳就能够到目标，一切可控。太过要强，是恨不得在自己腿上绑个火箭飞起来去触达目标，过犹不及。

虽然职场向来崇尚强者思维，但太过要强会起到反效果。

因为太要强的人，对自己和他人的容忍度都很低。

面对失败，正常人的态度是从失败中吸取教训，但过分要强的人，会认为失败是对自己的羞辱。

而这，是一种很严重的精神内耗。

先拿自己开刀，我就是这样的典型。

读书时候我的成绩还算不错，很长一段时间考试都是班级第一名。然而，第一名在给我带来荣誉的同时，也会带来无尽的压力，那就是：

如何一直保持第一名。

偶尔考一次第一名容易，但是次次都考第一名，这个难度就非常大了。可我那时候又是个非常要强的性格，哪怕偶尔考了第二名，都会觉得自己非常失败。

所以很长一段时间里，我都让自己处于一个极度高压的环境下。恨不得每一场考试，每一道题目都做到尽善尽美，不容有失。一旦出现哪怕很小的失误，都会懊恼半天，茶饭不香。

这是所有要强者的通病，对自己失败的容忍度非常低，极度追求完美。

后来上了大学，这个毛病丝毫没改。而且不光是不能容忍自己失败，也不能容忍别人失败。

就说一件事。

记得那时候宿舍的室友都喜欢打Dota，类似现在的王者荣耀。众所周知这是个团队竞技游戏，但我却把它打成了个人秀。

我总是自诩技术了得，凭借精准的操作常常玩弄对手于股掌之间，但我们打团总是输。

究其原因，是我太想秀了，觉得全场自己最屌，其他人都是菜鸡。但前面说过，这是个团队游戏，一个人再怎么厉害也抗不过对方5个人。

三个臭皮匠顶过诸葛亮的道理，在这里得到了完美体现。

每次打团都是我一个人杀穿对面3个人，但回头一看我的队友全部死光。我太想展现自己的实力，完全不管队友的站位和技能使用情况，于是充当了团灭发动机。

而最后的局面，往往是我一个人打到弹尽粮绝，对方剩下的2个人把我轻松摁死。

这就好像一个绝世高手打到最后没力气了，然后被两个街头小混混乱棍打死。这感觉，嗯，很屈辱。

后来沉下心复盘的时候，我才惊觉这完全是自己的锅。

过分要强的性格使我太想赢得胜利，但这个胜利更多的是我个人的胜利，我只想自己杀爽了，完全不管团队大局。

而过于追求胜利，就会对过程中的任何失败都零容忍。

因为一旦发现队友没有跟上自己的节奏我就会发脾气，斥责队友不给力，认为是他人的弱小，拖累了自己唾手可得的胜利。

可实际上，这是一种自私的胜利。并且我为了获得这种自私的胜利，还拉上了别人一起为我买单。

我杀爽了，跟队友其实没有关系。反而他们为了帮我杀爽，付出了很多，最后我还怪人家不好。

这很不公平，而且会极大破坏团队的和谐。

类似的情形，在体育竞技中也经常出现。

当一个球队里有一个明星过于耀眼，那么团队的其他人就会不自觉全部听从他的指令。即使他脾气暴躁，对队友严加苛责，也会因为他是团队之星而无限容忍。

可无一例外的，这样的球队最后都会走向没落。因为只要是团队竞技，就不允许过分的个人英雄主义存在。

因为终有一天，这种个人英雄主义会和团队利益产生巨大冲突。

除非你强到天上去，像惊奇队长一样一个人就能抗掉灭霸。但实际上现实生活中并没有这样的人，而且漫威也没有这么拍，反而是让钢铁侠舍生取义，成全了大家。

这才是现实。

不光是游戏和体育，这个道理放在哪里都一样，尤其是企业里，职场上。

要强可以，但不能太过要强，否则就会招来非议的种子，在每个人心里生根发芽。

即使现在隐忍不发，未来也会有一天集中爆发，酿成大祸。

所以聪明的强者都知道收放自如，而不是一意孤行。什么时候要展现自己的实力，给大家带来信心，什么时候又要懂得退居幕后，让其他人发光，这是一门学问。

不然，就会变成孤家寡人。

另外，太要强的人，容易不给人留余地。

什么叫不留余地？

就是各方面都要碾压对方，以此体现自己的全面强大。哪怕只有一个小地方不如对方，心里就受不了，一定要扳回来。

这种思维如果放在商业环境中，会非常碍事。

因为商业决策是一个非常复杂的过程，它是诸多因素综合作用的结果。

所以我们往往会看重结果，而忽略过程中的得失。只要最后结果是好的，哪怕中间吃亏了也不必太在意。

但太要强的人，连过程都要赢回来，坚信winner takes all. 自己吃肉了，一点汤都不会留给对手。

举个例子。

我曾经有一个同事M，工作能力特别强，带团队也很厉害，是典型的职场精英人设。

在他看来，一件事如果有100分，那做到90分都觉得失败，一定要拿到满分才满意。有的时候为了达到目的，甚至不惜得罪周围人，丝毫不留余地。

印象很深的一次，是我和M打配合，一起做一个大客户的项目竞标。

这个项目比较特殊，它是一个项目大包里面包含若干个项目小包。

简单说，就是总价2000万的项目，分成了一个1000万的大项目，一个400万的中型项目，和若干个100-200万的小项目。

站在公司发展的角度来讲，在评估了内部现有资源之后，大老板决定全力争取1000万的大项目，放弃中型项目和小型项目。

但M不同意，他认为作为客户的长期合作伙伴，理应把2000万的项目全部拿到手。

他认为，这不仅是一场商业竞标，更是面子之争。

然而现实情况是，想要拿到2000万的全部标的，公司要投入很多额外资源。在内部，需要从其他项目组抽调人手，这样势必会影响别的项目的正常进行。

而从外部来说，客户那边也不是铁板一块。

因为负责评估整个项目的人，除了有和我们公司关系比较好的人之外，还有客户方别的部门的人，这些人的话语权同样不小。

这些人我们这边并没有联系渠道，想要打通这些层的关系，又需要额外的投入，且成功率非常不确定。

况且，人家也有自己关系好的供应商，怎么可能让我们一家独大。

所以这件事的本质，是客户拿出2000万的标的出来大家一起分蛋糕。谁分得多谁分得少，背后的利益关系错综复杂，各个山头都在暗自摩拳擦掌，我方并没有胜算能一口气全吞下来。

可M并没有想得这么深，只是单纯地认为，既然要赢，就要赢下所有。

这个想法本身没错，但这是最理想的情况。

现实情况里，我们需要对事情背后的各种驱动因素里外拆分，在保证收益的情况下也不能让成本超出预估，否则得不偿失。

单纯地觉得为了面子去争个输赢，哪怕是赢了单场战役，却会输掉整场战争。

后来事情的发展也证明了确实如此。

M在经过一番激烈的思想斗争后终于同意了大老板的决策，全力以赴争取到了1000万的大标的，其余的项目分给了别的竞争对手公司。

而这，才是最好的结果。

因为这么做，首先给同事留了余地。你避免了过分耽误大家其他项目的正常运转，日后工作上再有什么需要配合，也好说话；

其次，这么做给竞争对手留了余地。你吃到肉了，也要给别人喝汤，不能赶尽杀绝。做人留一线，日后才好相见；

接着，这么做给客户留了余地。因为你懂得利益分配的规则，没有一家独大的野心，让客户那边在内部也好做人；

最后，这么做给老板留了余地。因为你并没有强硬坚持自己的观点，既保存了老板的威信和面子，也间接证明自己并不是桀骜不驯难以管理的人。

所以你看，懂得给别人留余地，实际上就是给自己留余地。

最后，太要强的人，容易形成路径依赖。

过去的累累战绩证明了自己的实力，这是好事。但随着胜利的次数多了，就容易靠经验主义办事，人也变得固执，认为自己的想法永远都是对的。

别人再去给他提个意见，讲个建议，说个质疑，他首先会觉得这是对自己权威的挑战，而不会去思考这其中有没有道理。

“我自己面子上挂不住，你又算哪根葱？”

这种想法，是很坏事的。

一个人一旦变成这样，就会拒绝学习新知识，新方法，开始形成路径依赖，思维也变得僵化，要强最后变成逞强。

历史上许多著名的君王，到了晚年功成名就的时候，都容易犯这个毛病。

他们年轻的时候大杀四方，建立威名，天下无人不知无人不晓。

可随着年龄的增长，时局的变化，过去获得胜利的方法很可能已经不适应现在的局势。以前是打仗，靠的是勇猛无双，现在是守成，要靠经营和智慧。

所以你看很多聪明的君王，打仗时和建朝后旗下的能人将士，并不是同一批人。

我们称其是智慧贤明的明君，其实是他们懂得，应对的局势不同，所需要的性格，能力，思维，做事方法都不尽相同。

而不愿变通的君王，完全是反过来的，他们依然固守老一套思维，油盐不进。

由此会引发一系列的蝴蝶效应，比如刚愎自用，变得多疑，听信谗言，屏蔽良言，滥杀无辜，众叛亲离。最后的结果无一例外的，不是被灭国，就是被灭朝。

这个道理放在现代商业社会，也是一样。

为什么现在很多成功的连续创业者，都很注重归零心态？

雷军宣布造车的时候说再造一个小米，段永平创立OPPO的时候说要秉持平常心。

这真的不止是说说而已。

因为他们深刻明白，横跨一个领域重新创业，过去的很多经验就不适用了。即使之前再牛逼，也要卸下光环，像学生一样重新伏案学习，躬身入局。

如果秉持着过去一贯的强势心态，坚持用以前的经验做事，碰钉子了不从自己身上找原因，反而甩锅给周围，最后一定一败涂地。

就像刘慈欣在《三体》里写的：

“弱小和无知从来都不是生存的障碍，傲慢才是。”

真正的强者，在擅长的地方要强，在不擅长的地方，要懂得示弱。

以上就是今天的内容。

最后简单总结一下，要强是好事，但太过要强反而会坏事。

因为太要强，会对自己和他人的容忍度都很低，破坏团队合作的氛围。

太要强，容易不给人留余地，只看中眼前的小利而丢掉更大的利益。

太要强，会形成路径依赖，思维变得僵化，最终和时局的发展脱节。

希望这些弊端，能够引起大家的警惕。请记住，适度要强，保持谦卑。

共勉 =）